刘桑踏前一步，牵起夏萦尘的手，夏萦尘也未拒绝，就这般任他接着。
两人一同看着天上的点点星光，战事还未停歇，此刻的夜色，却是分外的祥和，就仿佛一切的纷争，都已远离了尘世。
夏萦尘道：“夫君，何为圣人？”
刘桑错愕道：“娘子为什么问这个？”
夏萦尘道：“只是想起当年，创出女魃惔焚法、应龙霸江法、夸父劈日法的传古大师曾经断言，大宗师之上，还有‘圣人之境’，而金乌谷、蟾宫、星门亦如此执着于造‘圣’，所以想知道，到底什么是‘圣人’？”
刘桑道：“若说‘圣人’，儒家的定义是‘人伦之至’，也就是最为完美，毫无缺点的完人，在儒家眼中，孔子就是圣人，圣人说的每一句话都绝无差错，也就是‘微言大义’……”
夏萦尘道：“我知道夫君对儒家并没有多少好感，想来是不认同儒家此解的？”
“咳，”刘桑道，“我只是对时不时挥舞大义与礼教大棒指责别人的人，没有多大好感，而儒家一向有这种习惯，但这并不表示儒家的思想就一定是错的，儒家的‘有教而无类’、‘民可，使由之；不可，使知之’，以统一的道德教化约束世人，确实有助于减少纷争，维持最基本的秩序。”
“民可，使由之；不可，使知之？”夏萦尘道，“我怎记得，有人将这两句断成‘民可使由之，不可使知之’？”
刘桑哂道：“古来圣贤皆寂寞，孔老夫子要是从地底爬起，知道他的话被后人任意曲解，只怕要被再气死一遍。就像现在的儒家总说孔老夫人推崇‘以德报怨’。可是拜托，他说的明明是‘以德报怨，何以报德’好不好？别人跟我有仇。我用恩德来回报，那别人对我有恩时，我该用什么来报答？在这个问题上，孔老夫子和墨家倒是差不多意思……以直报怨。以德报德。”
夏萦尘道：“所以夫君对孔老夫子是推崇的……可我怎么感觉并非这般？”
刘桑汗了一下：“孔老夫子的某些理念，我是认同的，不过别人越说他是德贤兼备、毫无缺点的圣贤。我对他就越是反感，娘子就当我中二……当我心理阴暗好了。”
听他这般一说，夏萦尘也觉好笑。
夏萦尘又问：“那道家，对‘圣人’又是如何看的？”
刘桑道：“说起道家，老子和庄子对‘圣人’都有各自的看法，老子《道德经》有云：天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。什么是刍狗？就是草纸做的狗，用在祭祀上，用完就扔掉的东西。这倒不是说圣人真的不仁，而是言圣人之无情。有情便有私心，有私心便难以做到公平，而圣人必须大公无私，不过老子真正推崇的是‘无为而治’、‘老死不相往来’，所谓‘我无为，人自化；我好静，人自正；我无事，人自富；我无欲，人自朴’，感觉上不过是借‘圣人’之口，宣扬他自己的理念，他口中的‘圣人’，根本就不是人，只要是人就不可能做得到，也正是因此，道家一般不会将他们的祖师爷老子说成圣人，因为老子的本意其实是‘绝圣而弃智’，这一点，在庄子的《胠箧》中说得尤其明显：‘圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣！圣人不死，大盗不止’。”
夏萦尘道：“这话怎讲？”
刘桑道：“圣人为天下制定法度，因其无情，故至公而无私，所以圣人之法，也是至公无私的。但是圣人无情，百姓在这‘至公之法’的治下，到底过得是好是坏，圣人难道又真的在乎？这就像天地养育万物，但万物之间，弱肉强食，天地难道又在乎？圣人制定出大公无私的法度，然后便如对待刍狗一般，弃之而不顾，圣人定下的斗斛、权衡、符玺、仁义，皆为大盗所窃，何为‘大盗’？窃勾者诛，窃国者侯，所谓大盗，就是窃天下之利器、圣人之智者。大盗夺取了圣人定下的法度，进而利用它为非作歹，祸害天下，百姓苦不堪言，却因圣人定下之法度，而无法制裁大盗，圣人之法，本该用来抑制大盗，然而大盗平安无事，贤能如龙逢、比干、苌弘、屈原，反因圣人之法而不得好死，那圣人所做之事，到底是好是坏？”
夏萦尘道：“但这并非圣人的错……”
“是对是错，圣人又何曾在乎？圣人不仁，以百姓为刍狗！”刘桑道，“当然，若能够代代出圣人，未尝不是一件好事，但圣人何其少，大盗何其多，于是圣人之法度，总为大盗窃取，大盗伪装成圣人，假借圣人之‘仁义’，而行祸害天下之实事，所以‘圣人不死，大盗不止’、‘圣人已死，则大盗不起，天下平而无故’，便是这个道理。”
又笑道：“不过本质上，庄子与老子一般，都不过是借喻罢了，老子假借‘圣人’，说的是他个人的理念，庄子却是暗批儒家的‘圣人’和‘三纲五常’之类的周礼，其实他们口中那种‘大公无私’的圣人，从来就没有存在过，反而是庄子所说的‘大盗’，从来没有消停过。”
“说的也是！”夏萦尘轻叹一声，却又道，“‘圣人不仁，以百姓为刍狗’，此句最早出自何处？”
刘桑道：“自然是《道德经》。”
两人一同看着天上的点点星光，战事还未停歇，此刻的夜色，却是分外的祥和，就仿佛一切的纷争，都已远离了尘世。
夏萦尘道：“夫君，何为圣人？”
刘桑错愕道：“娘子为什么问这个？”
夏萦尘道：“只是想起当年，创出女魃惔焚法、应龙霸江法、夸父劈日法的传古大师曾经断言，大宗师之上，还有‘圣人之境’，而金乌谷、蟾宫、星门亦如此执着于造‘圣’，所以想知道，到底什么是‘圣人’？”
刘桑道：“若说‘圣人’，儒家的定义是‘人伦之至’，也就是最为完美，毫无缺点的完人，在儒家眼中，孔子就是圣人，圣人说的每一句话都绝无差错，也就是‘微言大义’……”
夏萦尘道：“我知道夫君对儒家并没有多少好感，想来是不认同儒家此解的？”
“咳，”刘桑道，“我只是对时不时挥舞大义与礼教大棒指责别人的人，没有多大好感，而儒家一向有这种习惯，但这并不表示儒家的思想就一定是错的，儒家的‘有教而无类’、‘民可，使由之；不可，使知之’，以统一的道德教化约束世人，确实有助于减少纷争，维持最基本的秩序。”
“民可，使由之；不可，使知之？”夏萦尘道，“我怎记得，有人将这两句断成‘民可使由之，不可使知之’？”
刘桑哂道：“古来圣贤皆寂寞，孔老夫子要是从地底爬起，知道他的话被后人任意曲解，只怕要被再气死一遍。就像现在的儒家总说孔老夫人推崇‘以德报怨’。可是拜托，他说的明明是‘以德报怨，何以报德’好不好？别人跟我有仇。我用恩德来回报，那别人对我有恩时，我该用什么来报答？在这个问题上，孔老夫子和墨家倒是差不多意思……以直报怨。以德报德。”
夏萦尘道：“所以夫君对孔老夫子是推崇的……可我怎么感觉并非这般？”
刘桑汗了一下：“孔老夫子的某些理念，我是认同的，不过别人越说他是德贤兼备、毫无缺点的圣贤。我对他就越是反感，娘子就当我中二……当我心理阴暗好了。”
听他这般一说，夏萦尘也觉好笑。
夏萦尘又问：“那道家，对‘圣人’又是如何看的？”
刘桑道：“说起道家，老子和庄子对‘圣人’都有各自的看法，老子《道德经》有云：天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。什么是刍狗？就是草纸做的狗，用在祭祀上，用完就扔掉的东西。这倒不是说圣人真的不仁，而是言圣人之无情。有情便有私心，有私心便难以做到公平，而圣人必须大公无私，不过老子真正推崇的是‘无为而治’、‘老死不相往来’，所谓‘我无为，人自化；我好静，人自正；我无事，人自富；我无欲，人自朴’，感觉上不过是借‘圣人’之口，宣扬他自己的理念，他口中的‘圣人’，根本就不是人，只要是人就不可能做得到，也正是因此，道家一般不会将他们的祖师爷老子说成圣人，因为老子的本意其实是‘绝圣而弃智’，这一点，在庄子的《胠箧》中说得尤其明显：‘圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣！圣人不死，大盗不止’。”
夏萦尘道：“这话怎讲？”
刘桑道：“圣人为天下制定法度，因其无情，故至公而无私，所以圣人之法，也是至公无私的。但是圣人无情，百姓在这‘至公之法’的治下，到底过得是好是坏，圣人难道又真的在乎？这就像天地养育万物，但万物之间，弱肉强食，天地难道又在乎？圣人制定出大公无私的法度，然后便如对待刍狗一般，弃之而不顾，圣人定下的斗斛、权衡、符玺、仁义，皆为大盗所窃，何为‘大盗’？窃勾者诛，窃国者侯，所谓大盗，就是窃天下之利器、圣人之智者。大盗夺取了圣人定下的法度，进而利用它为非作歹，祸害天下，百姓苦不堪言，却因圣人定下之法度，而无法制裁大盗，圣人之法，本该用来抑制大盗，然而大盗平安无事，贤能如龙逢、比干、苌弘、屈原，反因圣人之法而不得好死，那圣人所做之事，到底是好是坏？”
夏萦尘道：“但这并非圣人的错……”
“是对是错，圣人又何曾在乎？圣人不仁，以百姓为刍狗！”刘桑道，“当然，若能够代代出圣人，未尝不是一件好事，但圣人何其少，大盗何其多，于是圣人之法度，总为大盗窃取，大盗伪装成圣人，假借圣人之‘仁义’，而行祸害天下之实事，所以‘圣人不死，大盗不止’、‘圣人已死，则大盗不起，天下平而无故’，便是这个道理。”
又笑道：“不过本质上，庄子与老子一般，都不过是借喻罢了，老子假借‘圣人’，说的是他个人的理念，庄子却是暗批儒家的‘圣人’和‘三纲五常’之类的周礼，其实他们口中那种‘大公无私’的圣人，从来就没有存在过，反而是庄子所说的‘大盗’，从来没有消停过。”
“说的也是！”夏萦尘轻叹一声，却又道，“‘圣人不仁，以百姓为刍狗’，此句最早出自何处？”
刘桑道：“自然是《道德经》。”