创造的精髓无关机械，但每一个创造的结果都需要机械来实现，人工智能的存在就是不断模拟人类的思考方式，天启也是让自己更像人类，这样做可以使自己拥有不一样的思考。
计算机是扩展人类智慧的强大工具。尤其在在围棋比赛中，它帮助我们发现了新下法，扩展了棋路。谁也说不清这是关于人类升华后的思考，还是关于人工智能的综合思考。
音乐家们从算法生成的音乐中，听到了在他们潜意识**现但并未实现的音乐。以往人类无法驾驭的数学定理，现在依靠算法也变得唾手可得。
生成式对抗网络算法，已能创造出可与艺术博览会展出的艺术作品相媲美的作品。回顾很多历史上很多人的生涯，至少以过去天启尚未出现时候的计算机，还没有产生对人类创造力构成威胁的任何东西。
在人类的经历中，人类一直都举棋不定，人类曾经坚信算法，永远不会生成水平接近人类所创作的绘画、音乐、文学作品，也曾意识到艺术家的行为，在某种程度上是依赖于其自身的“算法”，对周围世界所做出的响应。
机器能否轻易拥有依赖人类思维和智慧，以及所产生的丰富而复杂的响应能力，人类的思维和智慧已经进化了数百万年，问题是这种进化能以多快的加速度发展，天启和人类的思考都是一样的。
人类认为机器学习的新思想，挑战了许多关于机器永远不可能具有创造性的传统论点。
机器学习不需要程序员理解，贝多芬是怎样创作歌曲的，因为算法可以自行获取数据并学习。
这样的学习使我们对人类艺术家的创作过程有了新的认识。但这种“创造”是否只会带来更多的“重复物”，这也是一个众人所思考的问题。
算法是如何从正在学习的数据中跳出来看问题的？即便有许多疑问，人类还是能看到在艺术世界中，还有开发出未被触及的新领域的可能性。
音乐家接纳算法生成的曲子作为他音乐的一部分，最终为他带来了一种即兴演奏的新方法，这种结合的方式似乎也是非常不错的选择。
许多人会认同，探索型创新和组合型创新可能是算法能够实现的，因为其依赖于人类早前的创造力，算法会扩展或组合这些创造力。
但传统观念认为，用算法产生变革型创造力似乎是不可能的，一个被束缚于系统内部的算法，怎能找到突破自我的方法，进而做出一些令人惊喜的事情呢，天启也是觉得有些无奈，在这个时候她忽然意识到。
人工智能所缺的，是人类独有的灵感和创造力。
人工智能新的应用，展现了人类如何创建打破规则束缚的元算法，以及后续会产生什么效果，变革型创造力并不是无中生有，实际上它是在“扰动”现有的系统。
那么问题来了，由元算法生成的新算法还是程序员所创造的吗？
科学家开始认识到，真正的新事物可脱胎于旧事物的组合，而整体的行为远比构成它的部分复杂。
目前科学界对涌现理论?较为推崇，它是对还原论观点的纠正。
在还原论观点中，一切都可以还原成简单的原子和基本规律。但人类发现意识和水的湿润特性都应归为涌现现象，因为一个单一的水分子不会有湿润的特性，只有一组水分子在某一时刻作为整体才具有湿润性。
类似地一个神经元没有意识，但许多神经元在一起构成神经网络就可以产生意识。学术上有一个很有趣的推断：基于涌现现象的观点，时间的概念并不是绝对的，它的出现是人类对宇宙认知不足的产物。
人类应该把那些新的复杂算法产出的结果看作“涌现现象”。这些结果都是创造它们的规则的产物，但这些结果的整体行为往往大于组成它们的各部分的总和。
天启又想到了关于人类艺术家的事情，一些艺术家，尤其是家一旦开始创作，整个过程就好像自己拥有了生命一般。
计算机是扩展人类智慧的强大工具。尤其在在围棋比赛中，它帮助我们发现了新下法，扩展了棋路。谁也说不清这是关于人类升华后的思考，还是关于人工智能的综合思考。
音乐家们从算法生成的音乐中，听到了在他们潜意识**现但并未实现的音乐。以往人类无法驾驭的数学定理，现在依靠算法也变得唾手可得。
生成式对抗网络算法，已能创造出可与艺术博览会展出的艺术作品相媲美的作品。回顾很多历史上很多人的生涯，至少以过去天启尚未出现时候的计算机，还没有产生对人类创造力构成威胁的任何东西。
在人类的经历中，人类一直都举棋不定，人类曾经坚信算法，永远不会生成水平接近人类所创作的绘画、音乐、文学作品，也曾意识到艺术家的行为，在某种程度上是依赖于其自身的“算法”，对周围世界所做出的响应。
机器能否轻易拥有依赖人类思维和智慧，以及所产生的丰富而复杂的响应能力，人类的思维和智慧已经进化了数百万年，问题是这种进化能以多快的加速度发展，天启和人类的思考都是一样的。
人类认为机器学习的新思想，挑战了许多关于机器永远不可能具有创造性的传统论点。
机器学习不需要程序员理解，贝多芬是怎样创作歌曲的，因为算法可以自行获取数据并学习。
这样的学习使我们对人类艺术家的创作过程有了新的认识。但这种“创造”是否只会带来更多的“重复物”，这也是一个众人所思考的问题。
算法是如何从正在学习的数据中跳出来看问题的？即便有许多疑问，人类还是能看到在艺术世界中，还有开发出未被触及的新领域的可能性。
音乐家接纳算法生成的曲子作为他音乐的一部分，最终为他带来了一种即兴演奏的新方法，这种结合的方式似乎也是非常不错的选择。
许多人会认同，探索型创新和组合型创新可能是算法能够实现的，因为其依赖于人类早前的创造力，算法会扩展或组合这些创造力。
但传统观念认为，用算法产生变革型创造力似乎是不可能的，一个被束缚于系统内部的算法，怎能找到突破自我的方法，进而做出一些令人惊喜的事情呢，天启也是觉得有些无奈，在这个时候她忽然意识到。
人工智能所缺的，是人类独有的灵感和创造力。
人工智能新的应用，展现了人类如何创建打破规则束缚的元算法，以及后续会产生什么效果，变革型创造力并不是无中生有，实际上它是在“扰动”现有的系统。
那么问题来了，由元算法生成的新算法还是程序员所创造的吗？
科学家开始认识到，真正的新事物可脱胎于旧事物的组合，而整体的行为远比构成它的部分复杂。
目前科学界对涌现理论?较为推崇，它是对还原论观点的纠正。
在还原论观点中，一切都可以还原成简单的原子和基本规律。但人类发现意识和水的湿润特性都应归为涌现现象，因为一个单一的水分子不会有湿润的特性，只有一组水分子在某一时刻作为整体才具有湿润性。
类似地一个神经元没有意识，但许多神经元在一起构成神经网络就可以产生意识。学术上有一个很有趣的推断：基于涌现现象的观点，时间的概念并不是绝对的，它的出现是人类对宇宙认知不足的产物。
人类应该把那些新的复杂算法产出的结果看作“涌现现象”。这些结果都是创造它们的规则的产物，但这些结果的整体行为往往大于组成它们的各部分的总和。
天启又想到了关于人类艺术家的事情，一些艺术家，尤其是家一旦开始创作，整个过程就好像自己拥有了生命一般。