对王逸这一解释，补注者宋人洪兴祖不以为然，曰:
“登立为帝，谓匹夫而有天下者，舜、禹是也。史记，夏商之君皆称帝。《天对》云:
“惟德登帝，帅以首之
“。(王)逸以为伏羲，未知何据。
“洪兴祖引唐人柳宗元专为《天问》所作的《天对》
“惟德登帝，帅以首之
“，来反驳王逸的
“伏羲
“说，以为是指
“匹夫而有天下
“的舜、禹。洪氏是说，较之王逸
“伏羲
“说可能更为合理，但亦有牵强附会之处。现代姜亮夫先生认为，依据《天问》中的
“文法组织
“:
“登立为帝，孰道尚之;女娲有体，孰制匠之
“当作
“女娲有体，孰制匠之;登立为帝，孰道尚之
“，
“则辞义皆顺遂矣
“。此四句皆指女娲而言，
“王逸不解此义，分
“登立为帝，谓匹夫而有天下者，舜、禹是也。史记，夏商之君皆称帝。《天对》云:
“惟德登帝，帅以首之
“。(王)逸以为伏羲，未知何据。
“洪兴祖引唐人柳宗元专为《天问》所作的《天对》
“惟德登帝，帅以首之
“，来反驳王逸的
“伏羲
“说，以为是指
“匹夫而有天下
“的舜、禹。洪氏是说，较之王逸
“伏羲
“说可能更为合理，但亦有牵强附会之处。现代姜亮夫先生认为，依据《天问》中的
“文法组织
“:
“登立为帝，孰道尚之;女娲有体，孰制匠之
“当作
“女娲有体，孰制匠之;登立为帝，孰道尚之
“，
“则辞义皆顺遂矣
“。此四句皆指女娲而言，
“王逸不解此义，分