第九十五章嘴仗
“很幸运，终于在昨天看到了奇迹导演阿德里安?科威尔的最新作品，是的，就是年初那部传得沸沸扬扬的战争电影。仅从场面来说，还算不错，很大气很很有史诗的感觉，激昂的战争场面足以让每个男人肾上腺素激增，他对画面和节奏的控制一直都不错，但如果从别的方面来说，这部电影……太糟糕了。
我想，阿德里安先生或许应该回学校好好上一堂历史课，尤其是英国历史，在威廉?华莱士的时代，苏格兰人还没有开始穿裙子。当然，要清楚的区分英格兰人和苏格兰人这个借口是可以接受的，但请别忘了华莱士全家都是效忠爱德华一世，如果真要计较起来，华莱士应该是个叛国者而不是英雄。而真正的英雄真正的‘勇敢的心’罗伯特?布鲁斯却变成了优柔寡断的人物，最后还是在华莱士的死得激励下才彻底开始争取苏格兰的独立，真是让人感到讽刺。
除此之外，伊莎贝尔公主在华莱士叛国的时候才不过几岁，还没有嫁到英格兰去，她是如何千里迢迢度过英吉利海峡和华莱士产生感情的呢？我认为阿德里安这里完全可以这样修改，伊莎贝尔公主在见到华莱士之后一见倾心，然后两人发生了关系，在最后爱德华国王逮捕了华莱士并处于死刑的时候，伊莎贝尔公主再低声告诉他，她已经怀了华莱士的孩子。瞧，这是多么的动人和坚毅，这才是好莱坞电影应有的情节，不是吗？
其他细节就更不用说了，在第一次决战时，和华莱士作战的一个士兵，时而戴着头盔时而光着脑袋，镜头只要一转立即就会变个样子。不得不说，华莱士很幸运，他的对手光顾着摘头盔戴头盔去了，否则他说不定已经死在对方的面前。
这是部毫无诚意的电影，任何一个对那段历史有所了解的人，在看上三分钟都会找出无数错误，奇迹导演选择这样的题材制作这样的电影更多只是想要展示自己，看，什么类型他都拍，至于观众的感受，以后再说。”
——《泰晤士报》约翰尼?斯坦利。
“毫无疑问，这是一部精彩的电影，一部壮丽的史诗，一个民族不屈的呐喊，华莱士临刑前的那声‘自由’可谓振聋发聩！
这是个根据真实历史改编的故事，中世纪的时候，不列颠并非像现在这样统一，英格兰和苏格兰彼此常年征战不断，它们有时候会统一有时候又会分裂，而《勇敢的心》讲述的正是关于苏格兰在那时争取独立而涌现出来的英雄人物。
威廉?华莱士的父亲是个英雄，在和英格兰对抗的时候被狡猾的长腿国王设计处死，虽然华莱士憎恨英格兰人，可长大成人之后却并不想继承父亲的遗志，直到他的未婚妻因为反抗英格兰士兵而被杀害。当华莱士报了仇之后，在村民和朋友那‘我们得英雄’的呼喊中，终于明白了自由的可贵，终于明白了自己的使命并承担下来。
在和英格兰人的一次又一次作战当中，他获得了苏格兰贵族的支持，终于为独立打下了坚实的基础。但政治永远是肮脏的，苏格兰的贵族见控制不了他，于是转头将其出卖给了狡猾而残暴的长腿国王，遭到背叛的华莱士并没有气馁，他继续作战，和英格兰人，和背叛者，他一次又一次的识破了长腿国王的阴谋，并和远嫁过来得伊莎贝尔公主结下了深厚的友谊——两人都知道对方心中的情愫，但身份的差异只能将这份感情埋在心底。
最终，华莱士在罗伯特?布鲁斯不知情的情况下，被布鲁斯的父亲出卖给了英格兰人，已经病入膏肓的长腿国王欣喜若狂，想要当众处死对方而继续稳固王室的权威。然而，无论行刑者如何折磨华莱士，他都没有说出‘请求宽恕’的语句，最终，在斧头落下的瞬间高喊出‘自由’！
阿德里安不愧是奇迹导演，无论是获得胜利后的喜悦，还是遭到背叛后的失败，又或者最后的呐喊，以及私下里华莱士和未婚妻以及伊莎贝尔公主的感情，都触动了人们的心灵，最后那声‘自由’尤其让人震撼，一段故事娓娓道来，不知不觉就让让沉浸其中，跟着故事的节奏起伏。虽然还是有不少的瑕疵，比如穿帮镜头相对有些多，比如历史的细节有所不同，比如华莱士的真实事迹，但这并不能掩盖这部电影的巨大魅力！”
——《洛杉矶时报》菲利普?冈瑟
《勇敢的心》的预告片在播出之后没多久，博斯沃思影业就举行了首场试映，然后就有了这两篇观点截然不同的影评。前者尽极冷嘲热讽，如果不是有着专业素质的话，恐怕已经批评得一无是处；而后者则尽极夸赞，几乎快认为这是今年最好的电影了。
之所以会这样，看看刊登的两家报纸就知道原因了，基本上英国的影评人都对《勇敢的心》嗤之以鼻，甚至不加掩饰的表现出自己的厌恶。
“就算是按真实历史改编，但也得有个底线，我情愿没有参加这次试映。”某位英国影评人在自己的专栏里说道。
而美国的影评人虽然也有人认为改编得有些过，可大多数从电影本身出发还是认为这是相当不错的作品。
“这只是部电影而已，只要关键情节没有变化，细节上面自然可以为故事而做出改变。在几百年前的时候，华莱士反抗过英格兰吗？当然！苏格兰独立了吗？当然！那么还有什么问题？这只是部电影而已，不是纪录片。”面对英国同行的质问，美国影评人随即反驳。
“或许应该为某些人普及下底线的意思，就如同约翰尼那篇文章所提到的那样，在华莱士背叛的时候，伊莎贝尔公主才不过几岁，可电影中她却来到了英国还和华莱士产生了感情，这真实太荒谬了，阿德里安是否考虑过尊重历史？”英国人马上进行反击。
“如果有留意的话，就会发现最后的字幕当中，职员表过后写着一句‘本故事并非真正历史’，我想肯定有很多人都没注意。这只是部电影而已，为什么不能放下那些东西而从电影的角度去分析呢？那些壮烈的、激昂的、唯美的情节和场面，难道不是一部出色电影所应该拥有的？”美国人半嘲笑的写道。
“请注意，优点是优点，缺点是缺点，不能因为存在优点而忽视缺点，更何况这缺点很可能大过优点，从而影响到电影的整体素质！”参加试映的英国影评人虽然比美国人影评人少，却在嘴仗上面丝毫不落下风。
“很幸运，终于在昨天看到了奇迹导演阿德里安?科威尔的最新作品，是的，就是年初那部传得沸沸扬扬的战争电影。仅从场面来说，还算不错，很大气很很有史诗的感觉，激昂的战争场面足以让每个男人肾上腺素激增，他对画面和节奏的控制一直都不错，但如果从别的方面来说，这部电影……太糟糕了。
我想，阿德里安先生或许应该回学校好好上一堂历史课，尤其是英国历史，在威廉?华莱士的时代，苏格兰人还没有开始穿裙子。当然，要清楚的区分英格兰人和苏格兰人这个借口是可以接受的，但请别忘了华莱士全家都是效忠爱德华一世，如果真要计较起来，华莱士应该是个叛国者而不是英雄。而真正的英雄真正的‘勇敢的心’罗伯特?布鲁斯却变成了优柔寡断的人物，最后还是在华莱士的死得激励下才彻底开始争取苏格兰的独立，真是让人感到讽刺。
除此之外，伊莎贝尔公主在华莱士叛国的时候才不过几岁，还没有嫁到英格兰去，她是如何千里迢迢度过英吉利海峡和华莱士产生感情的呢？我认为阿德里安这里完全可以这样修改，伊莎贝尔公主在见到华莱士之后一见倾心，然后两人发生了关系，在最后爱德华国王逮捕了华莱士并处于死刑的时候，伊莎贝尔公主再低声告诉他，她已经怀了华莱士的孩子。瞧，这是多么的动人和坚毅，这才是好莱坞电影应有的情节，不是吗？
其他细节就更不用说了，在第一次决战时，和华莱士作战的一个士兵，时而戴着头盔时而光着脑袋，镜头只要一转立即就会变个样子。不得不说，华莱士很幸运，他的对手光顾着摘头盔戴头盔去了，否则他说不定已经死在对方的面前。
这是部毫无诚意的电影，任何一个对那段历史有所了解的人，在看上三分钟都会找出无数错误，奇迹导演选择这样的题材制作这样的电影更多只是想要展示自己，看，什么类型他都拍，至于观众的感受，以后再说。”
——《泰晤士报》约翰尼?斯坦利。
“毫无疑问，这是一部精彩的电影，一部壮丽的史诗，一个民族不屈的呐喊，华莱士临刑前的那声‘自由’可谓振聋发聩！
这是个根据真实历史改编的故事，中世纪的时候，不列颠并非像现在这样统一，英格兰和苏格兰彼此常年征战不断，它们有时候会统一有时候又会分裂，而《勇敢的心》讲述的正是关于苏格兰在那时争取独立而涌现出来的英雄人物。
威廉?华莱士的父亲是个英雄，在和英格兰对抗的时候被狡猾的长腿国王设计处死，虽然华莱士憎恨英格兰人，可长大成人之后却并不想继承父亲的遗志，直到他的未婚妻因为反抗英格兰士兵而被杀害。当华莱士报了仇之后，在村民和朋友那‘我们得英雄’的呼喊中，终于明白了自由的可贵，终于明白了自己的使命并承担下来。
在和英格兰人的一次又一次作战当中，他获得了苏格兰贵族的支持，终于为独立打下了坚实的基础。但政治永远是肮脏的，苏格兰的贵族见控制不了他，于是转头将其出卖给了狡猾而残暴的长腿国王，遭到背叛的华莱士并没有气馁，他继续作战，和英格兰人，和背叛者，他一次又一次的识破了长腿国王的阴谋，并和远嫁过来得伊莎贝尔公主结下了深厚的友谊——两人都知道对方心中的情愫，但身份的差异只能将这份感情埋在心底。
最终，华莱士在罗伯特?布鲁斯不知情的情况下，被布鲁斯的父亲出卖给了英格兰人，已经病入膏肓的长腿国王欣喜若狂，想要当众处死对方而继续稳固王室的权威。然而，无论行刑者如何折磨华莱士，他都没有说出‘请求宽恕’的语句，最终，在斧头落下的瞬间高喊出‘自由’！
阿德里安不愧是奇迹导演，无论是获得胜利后的喜悦，还是遭到背叛后的失败，又或者最后的呐喊，以及私下里华莱士和未婚妻以及伊莎贝尔公主的感情，都触动了人们的心灵，最后那声‘自由’尤其让人震撼，一段故事娓娓道来，不知不觉就让让沉浸其中，跟着故事的节奏起伏。虽然还是有不少的瑕疵，比如穿帮镜头相对有些多，比如历史的细节有所不同，比如华莱士的真实事迹，但这并不能掩盖这部电影的巨大魅力！”
——《洛杉矶时报》菲利普?冈瑟
《勇敢的心》的预告片在播出之后没多久，博斯沃思影业就举行了首场试映，然后就有了这两篇观点截然不同的影评。前者尽极冷嘲热讽，如果不是有着专业素质的话，恐怕已经批评得一无是处；而后者则尽极夸赞，几乎快认为这是今年最好的电影了。
之所以会这样，看看刊登的两家报纸就知道原因了，基本上英国的影评人都对《勇敢的心》嗤之以鼻，甚至不加掩饰的表现出自己的厌恶。
“就算是按真实历史改编，但也得有个底线，我情愿没有参加这次试映。”某位英国影评人在自己的专栏里说道。
而美国的影评人虽然也有人认为改编得有些过，可大多数从电影本身出发还是认为这是相当不错的作品。
“这只是部电影而已，只要关键情节没有变化，细节上面自然可以为故事而做出改变。在几百年前的时候，华莱士反抗过英格兰吗？当然！苏格兰独立了吗？当然！那么还有什么问题？这只是部电影而已，不是纪录片。”面对英国同行的质问，美国影评人随即反驳。
“或许应该为某些人普及下底线的意思，就如同约翰尼那篇文章所提到的那样，在华莱士背叛的时候，伊莎贝尔公主才不过几岁，可电影中她却来到了英国还和华莱士产生了感情，这真实太荒谬了，阿德里安是否考虑过尊重历史？”英国人马上进行反击。
“如果有留意的话，就会发现最后的字幕当中，职员表过后写着一句‘本故事并非真正历史’，我想肯定有很多人都没注意。这只是部电影而已，为什么不能放下那些东西而从电影的角度去分析呢？那些壮烈的、激昂的、唯美的情节和场面，难道不是一部出色电影所应该拥有的？”美国人半嘲笑的写道。
“请注意，优点是优点，缺点是缺点，不能因为存在优点而忽视缺点，更何况这缺点很可能大过优点，从而影响到电影的整体素质！”参加试映的英国影评人虽然比美国人影评人少，却在嘴仗上面丝毫不落下风。