一级别的。顶一级，
马踏飞燕，越王勾践剑，秦始皇陵铜车马，长信宫灯等还要次一级。
这块石碑的文物价值，
1，证明有大禹这个人，“疑古派”，自清朝中后期开始，随着今文学派的兴起，“疑古”的精神逐渐萌发出来。当时，刘逢禄怀疑《左传》，魏源怀疑《毛诗》和汉代的《古文尚书》，邵懿辰怀疑《逸礼》，都是怀疑古文经的先声。
到后来，廖平、康有为等继起，大举攻击古文经，顺带着怀疑到古史传说上，认为古史传说多出自先秦诸子的创造，以达到他们“托古改制”的目的。这样一来，“疑古”的学风便一发而不可收拾了。
而顾颉刚对于尧舜禹的发难，说没有尧舜禹，则是其中相当典型的一桩。
以胡适、顾颉刚为代表的一批年轻的历史学家，开始全面反思古代历史。黄帝、炎帝这样的人物，显然只能归入传说，至于尧舜禹，也基本被列入传说附会之列。甚至，历代学人认为的古代王朝的开端——夏商二朝——也被“疑古派”认为是传说，绝不能当作信史。
直到现代，“疑古派”的思潮也有一大股。禹治水立水衡碑出现，年代更远的炎黄不敢说有没有，但尧舜禹的禹，肯定有。考古不是听神话故事，拿出证据来。在这一点上，
“疑古派”也有一定的道理，没有考古证据，你说个锤子，但是，“疑古派”全面批驳远古史，否定炎黄，尧舜禹，夏商，这也是不对的，太偏激了，没有考古证据，并不代表不存在，
年代太远，隐藏太深，所以，后来的殷墟甲骨文，二里头遗址的发现和发掘，（是个夏墟，1959年夏发掘），包括现在禹治水立水衡碑的发现，都要打他们的脸。
第二，大禹治水并不是神话传说，而是真实的历史事件，远古洪水泛滥，禹带领先民们治理水患。当然这件事被“加工”了，成为神话传说。
第三，夏篆。
夏朝文字是否存在，一直是个谜。二里头遗址没有发现夏篆。到目前为止，也没有发现夏篆的只言片字。
这块石碑，可能是唯一的夏篆。
外国人一开始不承认商。
后来，殷墟甲骨文的出土。他们才承认商。
他们不承认夏。当然，不承认中国5000年文明，他们只承认3000来年。
因为，夏拿的出来只有一个二里头遗址，最重要的夏篆没有，夏商周断代工程，其中一个主要任务是寻找夏篆，遗憾的是，几十年都没能寻找到夏篆的只字片言。没有文字，就没有文明。
碑上的字是夏篆。
朱晨阳把水衡碑收进储物空间里。
离开了这里。
．．．．．．
马踏飞燕，越王勾践剑，秦始皇陵铜车马，长信宫灯等还要次一级。
这块石碑的文物价值，
1，证明有大禹这个人，“疑古派”，自清朝中后期开始，随着今文学派的兴起，“疑古”的精神逐渐萌发出来。当时，刘逢禄怀疑《左传》，魏源怀疑《毛诗》和汉代的《古文尚书》，邵懿辰怀疑《逸礼》，都是怀疑古文经的先声。
到后来，廖平、康有为等继起，大举攻击古文经，顺带着怀疑到古史传说上，认为古史传说多出自先秦诸子的创造，以达到他们“托古改制”的目的。这样一来，“疑古”的学风便一发而不可收拾了。
而顾颉刚对于尧舜禹的发难，说没有尧舜禹，则是其中相当典型的一桩。
以胡适、顾颉刚为代表的一批年轻的历史学家，开始全面反思古代历史。黄帝、炎帝这样的人物，显然只能归入传说，至于尧舜禹，也基本被列入传说附会之列。甚至，历代学人认为的古代王朝的开端——夏商二朝——也被“疑古派”认为是传说，绝不能当作信史。
直到现代，“疑古派”的思潮也有一大股。禹治水立水衡碑出现，年代更远的炎黄不敢说有没有，但尧舜禹的禹，肯定有。考古不是听神话故事，拿出证据来。在这一点上，
“疑古派”也有一定的道理，没有考古证据，你说个锤子，但是，“疑古派”全面批驳远古史，否定炎黄，尧舜禹，夏商，这也是不对的，太偏激了，没有考古证据，并不代表不存在，
年代太远，隐藏太深，所以，后来的殷墟甲骨文，二里头遗址的发现和发掘，（是个夏墟，1959年夏发掘），包括现在禹治水立水衡碑的发现，都要打他们的脸。
第二，大禹治水并不是神话传说，而是真实的历史事件，远古洪水泛滥，禹带领先民们治理水患。当然这件事被“加工”了，成为神话传说。
第三，夏篆。
夏朝文字是否存在，一直是个谜。二里头遗址没有发现夏篆。到目前为止，也没有发现夏篆的只言片字。
这块石碑，可能是唯一的夏篆。
外国人一开始不承认商。
后来，殷墟甲骨文的出土。他们才承认商。
他们不承认夏。当然，不承认中国5000年文明，他们只承认3000来年。
因为，夏拿的出来只有一个二里头遗址，最重要的夏篆没有，夏商周断代工程，其中一个主要任务是寻找夏篆，遗憾的是，几十年都没能寻找到夏篆的只字片言。没有文字，就没有文明。
碑上的字是夏篆。
朱晨阳把水衡碑收进储物空间里。
离开了这里。
．．．．．．